Colapso del túnel de desviación fue imprevisto y espontáneo

0
28

El gerente del grupo EPM Jorge Londoño de la Cuesta, aceptó que no conocen los estudios de la Universidad Nacional, que fueron revelados por el gobernador de Antioquia, Luis Pérez Gutiérrez. Pero le pidió al mandatario hacer el debate sin calumnia e injuria.

Londoño de la Cuesta aseguró que el tercer túnel de desviación, o galería auxiliar, se construyó debido a los retrasos de los dos túneles originales; como lo aseguró el gobernador Luis Pérez. Aunque aceptó que el board de expertos en un principio había manifestado su preocupación por la excavación de este, luego de modelamientos, los mismos profesionales lo aceptaron.

Agrega el gerente que todo el cierre de los túneles fue proyectado y contemplado en modelos, que se hizo con una empresa brasileña. Explicando que la probabilidad de que el embalse sobrepasará la presa, con el cierre del primer tunel, era de uno en 100.000.

“Nunca estuvo contemplado en el cronograma que la descarga intermedia estuviera listo antes del cierre de los dos túneles”, agregó Jorge Londoño de la Cuesta. Aseguró que el desplome del tercer túnel fue imprevisto y espontáneo.

Sobre los explosivos que se instalaron para tratar de abrir los tapones de los túneles de desviación, el consorcio CCC Ituango, enfatizó en que no hubo daños en el macizo de la montaña.

La compañia agregó que no se pudo volar los tapones porque la zona se inundó por el embalsamamiento de las aguas Del Río Ituango, luego de la descarga espontánea del tercer túnel.

Según Conconcreto, las caída de tierra en la montaña no tiene ninguna relación con los explosivos y enfatiza que nunca se perdió el control del Proyecto Hidroituango.

Por su parte Integral, insiste que los diseños del túnel de desviación tercero era los apropiados para soportar la descarga del río Cauca.

El grupo EPM Insiste que hubo “inconsistencia” en la construcción de tercer túnel, sin la licencia de la Agencia Nacional de Licencias Ambientales, por lo que ya envío pruebas a los organismos de control.

Sobre el supuesto compadrazgo de EPM e Integral, la segunda asegura que no existe y que incluso se pierden más licitaciones de las que se ganan con la compañía pública.

Fuente: Caracol Radio